Woensdrecht bijna botsing drone en Chinook

Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'

bat-ham

New Member
Lid geworden
23 okt 2022
Berichten
24
Waarderingsscore
4
Punten
3
Leeftijd
66
Locatie
Schouwen-Duiveland
Bijna botsing? In een ander artikel staat dat die chanook ‘in de buurt’ vloog. Klinkt heel anders.

En ja, hij (drone) had daar niet mogen vliegen.
 
Bijna botsing? In een ander artikel staat dat die chanook ‘in de buurt’ vloog. Klinkt heel anders.
Laten we 't zo dicht mogelijk bij de bron houden.
'In de buurt' dus.
 
Hoe dom kan je zijn denk ik dan. Dat je niet aan de wet houd oké, maar gebruik dan wel net die ene hersencel die je hebt


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
 
Hoe dom kan je zijn denk ik dan. Dat je niet aan de wet houd oké, maar gebruik dan wel net die ene hersencel die je hebt
Dat je je niet aan de wet houdt oké, maar zorg dan dat je in ieder geval niet gepakt wordt. Of bedoel je het niet zo? ;)
 
Dat je je niet aan de wet houdt oké, maar zorg dan dat je in ieder geval niet gepakt wordt. Of bedoel je het niet zo? ;)

Niet helemaal.Je moet wel een beetje kijken wat je veilig kan doen als je de wet overtreed. Zoals bijvoorbeeld dat je niet tegen een heli of vliegtuig gaat botsen. En vlakbij een militair vliegveld gaan vliegen. Dan vraag je ook om problemen.


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
 
in het nieuws op de radio ook al,,,, bijna botsing, een drone voor bijna bij een chinook naar binnen...

stemmingmakerij.

Mocht het wat hij deed? NEE
maar dan kan het ook gewoon normaal in de media toch? OOOO NEE wacht, dat is niet spectaculair en shokkend genoeg. Laten we de hobby in een nog slechter daglicht zetten dan het al is.....

Ik ken iemand die bij de vliegbasis werkt (ik woon er vlak bij, en nee ik was het niet ;) ) die vertelde me dat het "in de buurt" zelfs nog overdreven was maar het zo benoemd moet worden.
Er was helemaal geen gevaar op dat moment, maar de drone was gespot, en dus werd er actie op ondernomen (en geheel terecht overigens, want die mocht daar helemaal niet vliegen)

gewoon HEEL erg dom en onverantwoord van de piloot!!!!
 
  • Leuk
Waarderingen: El Tigre de Aruba
Ik denk ook serieus dat er heel veel mensen zijn die een drone impulsief kopen en echt niet weten wat er wel en niet mag. Dus dom, ja en nee. Van de domme houden is iets anders…
 
ja dat klopt ook wel, maar je niet verdiepen in dit soort dingen, ook niet na een duidelijke melding op je telefoon op het moment dat je de lucht in wil, je moet meerdere waarschuwingen goedkeuren, etc, dan weet je toch wel dat er IETS aan de hand is, je vervolgens van de domme houden is gewoon dom natuurlijk ;)

ik weet uit ervaring dat een DJI drone in deze omgeving echt niet zomaar zonder extra moeite de lucht in gaat! En volgens andere bronnen was het een mini 2
 
  • Leuk
Waarderingen: Soneg
Het zit me toch niet lekker dat er in sommige media wordt gesproken over een 'bijna-botsing', terwijl de Marechaussee zelf daar helemaal niet over rept in hun persbericht. Ik heb navraag gedaan bij de persvoorlichters van de Marechaussee. Op verkeerde beeldvorming zitten we momenteel echt niet te wachten...
 
klopt, maar dat gaat helaas in de media met alles zo.

verschillende "kranten" en nieuwswebsites hebben geschreven over een bijna crash, want dat is natuurlijk sensatie!

dit is al jaren zo, en vaker wel dan niet is het zo dat dit soort berichten zwaar overdreven zijn.
 
  • Leuk
Waarderingen: El Tigre de Aruba
In het kader van transparantie, hierbij de vragen de ik heb gemaild naar de persvoorlichting van de Marechaussee:

Als professioneel dronepiloot en uitgever van webmagazine Dronewatch.nl vind ik het belangrijk dat er over dit voorval feitelijk juiste zaken worden gecommuniceerd in de media. Dit om foutieve beeldvorming bij politici en beleidsmakers te voorkomen, de sector heeft het nu al moeilijk genoeg.

Om die reden zou ik graag willen vragen wat er nu precies gebeurd is die dag. Ging het om een man die (illegaal) met een drone in de CTR aan het vliegen was, en was dat de enige overtreding? Of werd tijdens de dronevlucht inderdaad een helikopter van het type Chinook zeer dicht genaderd? Zo ja, hoe is dat dan geconstateerd? Was er inderdaad sprake van een 'bijna-botsing', zoals RTL Nieuws en BN De Stem meldden? Om wat voor drone ging het? Was er sprake van detectie door middel van AeroScope, of door een ander detectiesysteem? Was er (ook) sprake van een visuele waarneming van de drone door de bemanning van de helikopter?

En hierbij het antwoord dat ik zojuist mocht ontvangen:

De vragen die u stelt worden momenteel onderzocht door de Koninklijke Marechaussee. Dat is dan ook de reden dat wij er op dit moment geen antwoord op geven in het belang van dat onderzoek.

Waarop ik heb teruggemaild:

Dank voor uw snelle reactie. Maar waarop baseren RTL en BN De Stem dan de claim dat het om een 'bijna-botsing' ging, terwijl de Marechaussee zelf hier niet over rept?

Daarop ontving ik net weer de volgende reactie:

Mogelijk dat ze deze conclusie hebben getrokken uit de tekst van ons persbericht “vlogen de drone en een chinook helikopter op dezelfde hoogte in dat gebied. Dit leverde een gevaarlijke situatie op”.

Met andere woorden: het nieuws lijkt uit zijn verband getrokken. Maar meer feitelijke informatie kan ik momenteel niet achterhalen, dus ik ga verder niet speculeren over wat er nu wel of niet gebeurd is.
 
top! ben benieuwd.

hoop ook dat de media hierop aangesproken wordt (al vrees ik van niet).
Die kunnen maar schrijven wat ze willen, als het maar sensatie is!
 
  • Leuk
Waarderingen: El Tigre de Aruba
Ik ben ook benieuwd. De Marechaussee gaat natuurlijk niet over wat de media schrijft. Daarvoor moet je bij de media zijn en maak dan je borst maar nat. Ze kunnen zeker niet schrijven wat ze willen, maar het tegengaan is wel lastig. Zeker als het om een subjectieve term als 'bijna' gaat.
 
En vervolgens laten ze niets meer horen , hopende dat het "overwaait"
 
natuurlijk laten ze niets horen, die hebben 0,0 belang bij dit gedoe....

Overwaaien zal het niet snel, want 1 seconde googlen en je komt op het artikel, en dan is het: zie je wel.....
Ook is het vaak zo als het ene bijna overgewaaid is, komt er wel weer zo een stemming makend bericht naar buiten om het "warm" te houden.

erg jammer :(
 
Waar ik wel heel erg moeite mee heb, is de directe in beslag name van de drone.
Als je met de auto een prent krijgt voor te hard rijden binnen bebouwde kom, wordt toch ook niet direct je auto/rijbewijs etc in beslag genomen.

Waarom niet de bekeuring, de sd kaart meenemen kan ik ook nog mee leven, en dan daarmee klaar…?
Mag dat zo maar? Het zijn toch geen illegale spullen waar je mee vliegt…?

Ps, die piloot is wel een kroket natuurlijk. Slim is anderssss ;-)
 
Waar ik wel heel erg moeite mee heb, is de directe in beslag name van de drone.
Als je met de auto een prent krijgt voor te hard rijden binnen bebouwde kom, wordt toch ook niet direct je auto/rijbewijs etc in beslag genomen.

Waarom niet de bekeuring, de sd kaart meenemen kan ik ook nog mee leven, en dan daarmee klaar…?
Mag dat zo maar? Het zijn toch geen illegale spullen waar je mee vliegt…?

Ps, die piloot is wel een kroket natuurlijk. Slim is anderssss ;-)
ik VERMOED (let op, ik vermoed) dat de drone alleen voor onderzoek in beslag is genomen.
Dat is bij bepaalde andere strafbare feiten ook het geval dat het object waarmee het strafbare feit is gepleegd onderzocht wordt.

ik hoop iig dat het zo is.... want verder ben ik het wel met je eens namelijk.