Regeltjes

Harmls zei:
Het is gewoon toegankelijk. Niets wijst erop dat het niet openbaar is. Iemand had in een andere park van hun in de buurt een boeten van een BOA gekregen voor het vliegen.
Klik om te vergroten...
.
Ach, weet je wat het is? Recreatie- en/of Natuurgebieden zijn kostenposten voor Gemeenten. Inwoners houden nooit zo van onnodig geld uitgeven. Daarom worden veel Recreatie- en/of Natuurgebieden vaak door Gemeenten in beheer gegeven. Beheerders draaien op voor de kosten. En die Beheerders kunnen eisen stellen aan het gebruik van de gebieden!
Ik vind het niet onredelijk, dat een organisatie die de vuilnisbakken leegt, de toiletten schoonhoudt en het groen onderhoudt een bijdrage vraagt aan iemand die geld verdient aan het gebruik van het gebied. Daarom vind ik een bijdrage voor een commerciele foto-sessie niet onredelijk.
Info van de Beheerder = Huisregels - Over - Geestmerambacht
 
  • Leuk
Waarderingen: rcee
Vranz van Maaren zei:
.
Ach, weet je wat het is? Recreatie- en/of Natuurgebieden zijn kostenposten voor Gemeenten. Inwoners houden nooit zo van onnodig geld uitgeven. Daarom worden veel Recreatie- en/of Natuurgebieden vaak door Gemeenten in beheer gegeven. Beheerders draaien op voor de kosten. En die Beheerders kunnen eisen stellen aan het gebruik van de gebieden!
Ik vind het niet onredelijk, dat een organisatie die de vuilnisbakken leegt, de toiletten schoonhoudt en het groen onderhoudt een bijdrage vraagt aan iemand die geld verdient aan het gebruik van het gebied. Daarom vind ik een bijdrage voor een commerciele foto-sessie niet onredelijk.
Klik om te vergroten...
Ze kunnen, als het prive terrein is, verbieden om vanaf hun grondgebied op te stijgen. Of er geld voor vragen. Maar zolang het geen gesloten luchtruim vanuit de overheid is mag je er gewoon vliegen. Zolang je zelf maar niet op hun grondgebied bent tijdens het vliegen, opstijgen of landen.

En sinds wanneer geven boa’s bekeuringen op prive terrein? Lijkt me dat het dan openbaar terrein is en dan moeten er bij elke toegangsweg duidelijke aanwijzingen zijn dat er speciale regels gelden. Dat zie je in natura 2000 gebieden ook.
 
GPT zei:
Ze kunnen, als het prive terrein is, verbieden om vanaf hun grondgebied op te stijgen. Of er geld voor vragen. Maar zolang het geen gesloten luchtruim vanuit de overheid is mag je er gewoon vliegen. Zolang je zelf maar niet op hun grondgebied bent tijdens het vliegen, opstijgen of landen.

En sinds wanneer geven boa’s bekeuringen op prive terrein? Lijkt me dat het dan openbaar terrein is en dan moeten er bij elke toegangsweg duidelijke aanwijzingen zijn dat er speciale regels gelden. Dat zie je in natura 2000 gebieden ook.
Klik om te vergroten...
.
De opener van dit topic begon met z'n irritatie over betalen voor (commerciele) foto-reportages:
"Het bedrijf vraagt 50 euro voor vliegen met een drone en als je fotos maakt die als comericieel gezien kunnen worden mag je daar nog eens 250 euro bij doen."
Ik schrijf slechts dat ik dat niet per se onredelijk vind.
Een Beheerder van een recreatie- en/of natuurgebied kan voorwaarden stellen aan het gebruik van het gebied dat door hem wordt onderhouden. Zo kan een natuurorganisatie "vrije wandeling op wegen en paden" beperken tot "alleen tussen zonsopkomst en zonsondergang". Zo'n organisatie kan je ook verplichten om je hond aan te lijnen, of honden gewoon verbieden.
 
Vranz van Maaren zei:
.
De opener van dit topic begon met z'n irritatie over betalen voor (commerciele) foto-reportages:
"Het bedrijf vraagt 50 euro voor vliegen met een drone en als je fotos maakt die als comericieel gezien kunnen worden mag je daar nog eens 250 euro bij doen."
Ik schrijf slechts dat ik dat niet per se onredelijk vind.
Een Beheerder van een recreatie- en/of natuurgebied kan voorwaarden stellen aan het gebruik van het gebied dat door hem wordt onderhouden. Zo kan een natuurorganisatie "vrije wandeling op wegen en paden" beperken tot "alleen tussen zonsopkomst en zonsondergang". Zo'n organisatie kan je ook verplichten om je hond aan te lijnen, of honden gewoon verbieden.
Klik om te vergroten...
Ik bedoelde dit ook zeker niet als een persoonlijke aanval naar jou toe. Zeker mag een beheerder kosten terughalen voor beheer als dit redelijk is. Zeker als je verdient aan het gebruik.
Ik citeerde je bericht omdat ik het punt wilde maken dat de beheerder niets over het luchtruim te vertellen heeft.
ik heb ook nog even op aeret en godrone gekeken En die geven inderdaad geen restricties aan. Dus je mag er gewoon vliegen. Alleen zoals ik al zei mag de beheerder eisen stellen aan je aanwezigheid op t terrein terwijl je dat aan het doen bent. Zolang je niet ophet terrein staat kan die weinig doen. je andere probleem is dan de vlos regel waarschijnlijk
 
GPT zei:
Ik bedoelde dit ook zeker niet als een persoonlijke aanval naar jou toe. Zeker mag een beheerder kosten terughalen voor beheer als dit redelijk is. Zeker als je verdient aan het gebruik.
Ik citeerde je bericht omdat ik het punt wilde maken dat de beheerder niets over het luchtruim te vertellen heeft.
ik heb ook nog even op aeret en godrone gekeken En die geven inderdaad geen restricties aan. Dus je mag er gewoon vliegen. Alleen zoals ik al zei mag de beheerder eisen stellen aan je aanwezigheid op t terrein terwijl je dat aan het doen bent. Zolang je niet ophet terrein staat kan die weinig doen. je andere probleem is dan de vlos regel waarschijnlijk
Klik om te vergroten...
.
Prima, maar volgens mij ging de irritatie bij opener Harmis over het betalen voor het gebruik van het gebied:
.
Harmls zei:
<...>Het bedrijf vraagt 50 euro voor vliegen met een drone en als je fotos maakt die als comericieel gezien kunnen worden mag je daar nog eens 250 euro bij doen.
Als dit gangbaar wordt dan is het drone vliegen niet meer te begrijpen en te betalen.
Klik om te vergroten...
 
Vranz van Maaren zei:
Als het geen openbaar terrein is, dan kan voor vanalles een vergoeding gevraagd worden.
Klik om te vergroten...
Dat vraag ik me dus af, zijn er juristen in de zaal?
Ten eerste omdat er tegenover een vergoeding een product of dienst moet staan. En ten tweede omdat het terrein wellicht eigendom of onder beheer is van een maatschappij, maar de lucht er boven niet. Corrigeer me als ik het fout heb.
 
Ik had met mijn vragen een paar dingen waarvan ik graag zou willen weten wat de wet en dergelijke erover zegt.


Wat ook is dat park heeft die regels al sinds 2015. We moeten erop letten dat dit gemeengoed wordt. Anders hebben we straks allemaal drones met uiers... Ofwel we hebben dan een melkdrone... 23 Maart moeten we dus zorgen dat onze stem gehoord wordt.

Nu meer de wettelijke vragen.
De drone regels zijn behoorlijk veranderd sinds 2015. Moeten bedrijven hierop niet hun regels aanpassen? Of in elk geval het jaartal?
Men verwijst naar regels in de AV. Maar de gemeentes hebben die regels niet meer. Vervalt dat de claim op kosten.? Ze rechtvaardigen de kosten door te verwijzen naar de AV.

Godrone hoe betrouwbaar is dat? Als je op Godrone iets vindt waar je kunt vliegen volgens godrone. Is Godrone dan leidend? Godrone wordt door rijksoverheid aanbevolen. Het rijk staat toch boven gemeente? Behalve als er echt borden staan dat het niet mag.

Moeten BOA's je niet eerst vertellen wat je fout doet zodat je van het grondgebied af kunt gaan? Als je in een park vliegt zonder hekken waar begint de grens van het park?

Als je vooronderzoek gedaan hebt maar bent bepaalde dingen niet tegengekomen. Hoe ver gaat je zorgplicht? Als je kunt aantonen dat je echt wel bezig geweest bent met de regels en je hebt iets gemist moeten ze dan niet eerst een waarschuwing geven?

Ik hoop dat er iemand met juridische kennis hier op het forum zit die iets kan uitleggen. Wat zijn onze rechten en wat zijn onze plichten?

Denk dat we dan met die kennis ons eventuele boetes kunnen besparen. Of kunnen aanvechten.
 
Harmls zei:
Gemeente Heerhugowaard, Alkmaar en nog een paar. Geestmerambacht beheert de boel blijkbar voor die gemeenten. Vliegen met drone alleen als je betaald. In de verschillende gemeente AV's staat niets over drones behalve Alkmaar. Daar hebben ze blijkbaar een extra regel dat er niet in de bebouwde kom gevlogen mag worden.

Maar als alle gemeenten hun groen laten beheren door externe partijen die dat soort regels kunnen gebruiken blijft er heel weinig over om te vliegen. heb ook een paar locaties gevonden waar je volgens Godrone ook mag vliegen maar bijvoorbeeld natuurmonumenten zegt dat het beschermd natuurgebied is. Wie heeft gelijk?

Het wordt niet makkelijk gemaakt om een plek te vinden waar je kunt vliegen met een drone. En dan komen er in de toekomst nog meer regels en beperkingen.

Hoop dat 23 maart dit soort dingen ook ter sprake komt. Want hoe ver en hoe diep moet je iets uitzoeken? Het moet toch geen speurtocht van enkele dagen zijn om te kijken of je ergens mag vliegen. En dan ook nog dik ervoor betalen.
Klik om te vergroten...

De gemeente gaat niet over het luchtruim. Dus dat kunnen ze dan wel proberen te verbieden. Maar niet met heel veel succes. Gisteren heb ik toevallig nog in Alkmaar gevlogen omdat ik daar toch een half uur moest wachten op de volgende trein


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
 
RGM zei:
Een AV betreft het niet mogen vliegen met een drone moet op de grond zijn aangegeven met borden of anderzijds op een manier waarop het voor iedereen duidelijk is.
En wel goedkeuring met betaling?
Ik denk dat ze daarmee nat gaan want wat is dat geld waard t.o.v. veiligheid of datgene waarom het verbod is ingesteld.
Bovendien maak je hier de specific piloten heel boos denk ik want die mogen, mits beargumenteerd en aangevraagd, daar gewoon gratis vliegen. En dan zou jij daar ook mogen vliegen door een betaling van 50 euro?
Dan hoef je ook geen dure specific cursus meer te doen.


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
Klik om te vergroten...

Er zijn een paar gebieden waar je idd 50 euro moet betalen om foto’s te mogen maken. Specific moet daar ook betalen. Maar meestal gaat het om bekende trouw locaties in de natuur


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
 
  • Leuk
Waarderingen: Vranz van Maaren
Hoogerdijk zei:
Er zijn een paar gebieden waar je idd 50 euro moet betalen om foto’s te mogen maken. Specific moet daar ook betalen. Maar meestal gaat het om bekende trouw locaties in de natuur
Klik om te vergroten...
Die 50 euro voor trouwfoto's is ingegeven vanwege de vele trouwreportages die op mooi boslocaties worden gemaakt en er veel troep wordt achtergelaten. Slingers, confetti, e.d., wat mensen gewoon laten liggen. Een doorn in het oog voor de beheerders en boswachters.

Voor een fotoreportage laten betalen is ook discutabel, maar daar zit nog een reden achter. Die reden gaat voor dronevluchten niet op.
 
  • Leuk
Waarderingen: Vranz van Maaren
Sjakie zei:
Dat vraag ik me dus af, zijn er juristen in de zaal?
Ten eerste omdat er tegenover een vergoeding een product of dienst moet staan. En ten tweede omdat het terrein wellicht eigendom of onder beheer is van een maatschappij, maar de lucht er boven niet. Corrigeer me als ik het fout heb.
Klik om te vergroten...
.
Voor het gebruik maken van het grondgebied kunnen beheerders een vergoeding vragen.
Als je ergens anders opstijgt en er alleen overheen vliegt, dan maak je geen gebruik van het beheerde grondgebied. Dan hoef je geen vergoedingen te betalen.
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: SnitserNL
Voorbeeld: bij kasteel Hackford in Gelderland geven ze geen toestemming om vanaf hun terrein op te stijgen zo begrepen we van het personeel aldaar. We hebben toen het terrein verlaten en opgestegen vanaf een terrein wat niet bij het kasteel hoorde.
Hierbij waren we ook totaal niet bang dat we er een boete voor zouden krijgen want we deden namelijk niets wat niet mocht.


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
 
Er staat ontheffing voor commerciële doeleinden. De vraag is: zijn jouw opnamen voor commercieel gebruik?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer