Oefenvragen examen Open categorie (A1/A3 en A2)

Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'
Stukje tekst uit de lessen behorende bij het A2 examen :

Zoals eerder beschreven bestaat bij schade aan een LiPo-accu de kans op zelfontbranding. Een LiPo-brand is zeer gevaarlijk. Er komen giftige stoffen vrij en de temperatuur kan oplopen tot 1000 graden Celsius. Er zijn tot nu toe drie mogelijkheden om zo’n brand te bestrijden:

  • Gecontroleerd laten uitbranden;
  • Volledig onderdompelen in water;
  • Volledig bedekken met zand.
 
Stukje tekst uit de lessen behorende bij het A2 examen :

Zoals eerder beschreven bestaat bij schade aan een LiPo-accu de kans op zelfontbranding. Een LiPo-brand is zeer gevaarlijk. Er komen giftige stoffen vrij en de temperatuur kan oplopen tot 1000 graden Celsius. Er zijn tot nu toe drie mogelijkheden om zo’n brand te bestrijden:

  • Gecontroleerd laten uitbranden;
  • Volledig onderdompelen in water;
  • Volledig bedekken met zand.
Waar vind ik die lessen behorende tot het A2 examen ???
 
Zo zóu je de vraag inderdaad kunnen lezen. Maar het feit alleen al dát je hem op die manier kunt lezen (maar óók anders!) maakt hem al ongeschikt als examenvraag voor dronevliegers. Want hij wordt immers niet gesteld aan een piloot van een bemand vliegtuig maar aan een piloot van een onbemand vliegtuig.

Maar op zich heb je gelijk. Want ik kan me heel goed voorstellen dat een piloot van een bemand vliegtuig dat een bijna-ongeluk heeft met een drone dat verplicht is te melden.
Het volledig en goed lezen van vragen, al dan niet bij examens, blijkt heel vaak het allermoeilijkste te zijn.
 
Volgend antwoord wordt als juist bestempeld op een andere vraag ("welke stelling is juist?"): "Als de voortstuwing gelijk is aan de weerstand, en de opwaartse kracht aan de zwaartekracht dan hangt een onbemand luchtvaartuig met meerdere rotors stil".

Dit is pertinent onjuist. Het juiste antwoord moet zijn dat de snelheid dan constant blijft. Een dalende drone blijft onder de gegeven omstandigheden dalen, een voortbewegende drone blijft dat doen met dezelfde snelheid. Lesje nodig bij Newton voordat ze een drone-examen opstellen...
Wordt een lastig examen als de 'juiste' antwoorden eigenlijk ook fout zijn.
Naar mijn idee "hangt" bijvoorbeeld een quadcopter dan inderdaad, overeenkomstig het gegeven antwoord op de casus.
 
Wat is de maximale frequentie voor de up- en de downlink?
A. 100 mW
B. 25 mW
C. Er is geen maximale frequentie

De vraag is niet correct gesteld. Het gaat niet om een frequentie, maar om uitgestraald zendvermogen, in mW (milliwatts)
Het gegeven antwoord is : A 100 mW.
Dan zou antwoord C eigenlijk alleen maar goed zijn....
 
Naar mijn idee "hangt" bijvoorbeeld een quadcopter dan inderdaad, overeenkomstig het gegeven antwoord op de casus.
Neen dus. In de gegeven omstandigheden behoudt een voorwerp zijn snelheid. Als die al nul was, blijft dat nul. Maar als dat voorwaarts met 50 kph was, blijft dat ook voorwaarts met 50 kph.
 
Dan zou antwoord C eigenlijk alleen maar goed zijn....
Nee. Degene die de test moet afleggen wordt door een fout van de vraagsteller geheel op het verkeerde been gezet.
Er is geen goed antwoord als de vraag verkeerd gesteld wordt en/of de antwoorden over iets geheel anders gaan.

De frequenties zijn vastgesteld.
Dat zijn er een beperkt aantal.
Dus is er (als je dat al zou willen vragen/weten) ook een frequentie die het hoogst is.
Antwoorden A en B duiden echter op een vermogen in mW, niet op een frequentie in MHz.
De vraag had kennelijk eigenlijk moeten zijn "Wat is het maximale vermogen enz."
En dan had het antwoord C nog moeten aangepast worden in "er is geen maximaal vermogen".
Kortom, vraag verkeerd gesteld en een juist antwoord zit er ook niet bij.
Dus geen vraag die in een examen thuishoort.
 
Neen dus. In de gegeven omstandigheden behoudt een voorwerp zijn snelheid. Als die al nul was, blijft dat nul. Maar als dat voorwaarts met 50 kph was, blijft dat ook voorwaarts met 50 kph.
Als ik aan de voorzijde van een voorwerp met een kracht x tegen dit voorwerp aandruk en ik zou dat met dezelfde kracht aan de achterzijde doen, dan heeft naar mijn idee dit voorwerp geen beweging, dus geen snelheid, beweging en snelheid dus 0. Wat zie ik verkeerd?
 
  • Leuk
Waarderingen: TonioRoffo
Als ik aan de voorzijde van een voorwerp met een kracht x tegen dit voorwerp aandruk en ik zou dat met dezelfde kracht aan de achterzijde doen, dan heeft naar mijn idee dit voorwerp geen beweging, dus geen snelheid, beweging en snelheid dus 0. Wat zie ik verkeerd?
Dat er in de vraagstelling niet bij wordt gezegd of de Drone al in beweging was of niet.
 
  • Leuk
Waarderingen: TonioRoffo
Dat er in de vraagstelling niet bij wordt gezegd of de Drone al in beweging was of niet.
Lettende op taalfouten, punten en komma's geef ik u gelijk. Ik begrijp echter wel de achtergrond liggende gedachte achter de vraagstelling.
 
Lettende op taalfouten, punten en komma's geef ik u gelijk. Ik begrijp echter wel de achtergrond liggende gedachte achter de vraagstelling.
Als voorbeeld het woord 'achter' in mijn opmerking. Dat zou 'van' moeten zijn.
 
Naar mijn idee "hangt" bijvoorbeeld een quadcopter dan inderdaad, overeenkomstig het gegeven antwoord op de casus.

Ja, maar het klopt niet. De ruimtevaart zou niet happy zijn als bij "alle krachten hebben identieke tegenkrachten" zou leiden tot stilstaande ruimtetuigen. De delta V blijft in dat geval onveranderd, dwz, elke beweging die er is blijft er met dezelfde snelheid
 
Ja, maar het klopt niet. De ruimtevaart zou niet happy zijn als bij "alle krachten hebben identieke tegenkrachten" zou leiden tot stilstaande ruimtetuigen. De delta V blijft in dat geval onveranderd, dwz, elke beweging die er is blijft er met dezelfde snelheid
Ik geloof dat ik 'm heb?
Als ik met recht vooruit gestrekte armen een bal tussen mijn handen vasthoud, dan blijft de bal waar die is, zolang ik zelf niet beweeg. Wil ik dat de bal (in horizontale richting) gaat bewegen, dan moet ik mijn beide armen bewegen of gaan lopen. In beide gevallen blijf ik de druk aan beide zijden van de bal dezelfde houden of nagenoeg dezelfde, louter en alleen om de bal vast te kunnen houden, maar zal dat de beweging van de bal op zich niet veroorzaken.
 
Als ik aan de voorzijde van een voorwerp met een kracht x tegen dit voorwerp aandruk en ik zou dat met dezelfde kracht aan de achterzijde doen, dan heeft naar mijn idee dit voorwerp geen beweging, dus geen snelheid, beweging en snelheid dus 0. Wat zie ik verkeerd?
Als je dat doet met een voorwerp dat al beweegt, blijft het bewegen.
 
Proficiat! Veel vragen die terugkeerden? Of toch andere vragen en/of andere thema's/ onderwerpen?
 
Proficiat! Veel vragen die terugkeerden? Of toch andere vragen en/of andere thema's/ onderwerpen?
Bedankt!

Terugkerende vragen gehad ivm METAR uitlezen (2 à 3 zulke vragen gehad) en serieel vs parallel geschakelde LiPo batterijen (toch zeker een viertal dergelijke vragen). Ook het opstijgen met rugwind kwam terug, maar slechts 1 keer, idem voor de gevolgen bij 100% luchtvochtigheid.
Nog meer vragen ivm aerodynamica met veel focus op zwaartepunt en aerodynamisch centrum waar ik eventjes op moest slikken (ook een vijftal vragen gingen hierover). En in de vraagstelling betreft het altijd fixed wing terwijl het merendeel van de kandidaten (denk ik toch) voornamelijk met quadcopters vliegt.

En dan toch ook enkele nieuwe vragen a la "een object lijkt dichter dan het is wanneer..." en dan antwoorden "de waarnemer op een water- of sneeuwoppervlak kijkt", "de kleur van het object meegaat met de kleur van de achtergrond", "bij slechte lichtomstandigheden of mist", en de vierde optie schiet me niet te binnen...

Ik had me na de eerste poging meer verdiept in de batterijen en hun schakelingen, maar ik vond deze sessie moeilijker dan de eerste.

Enfin, 't zit erop, we kunnen verder ;)
 
Op Facebook heeft Drone Flight Academy een pdf gedeeld met oefenvragen mbt de aankomende examens die gekoppeld zijn aan de opleidingen voor de Open categorie (A1/A3 en A2). Je krijgt een aardig idee van wat je kunt verwachten. Check ook de toelichting van DFA:
Helaas kan ik deze niet zien/vinden, staat het er nog op?
 
@DJ79: Je citeert uit de allereerste post van deze reeks. De downloadlink staat onder die post in het vak 'Bijlagen'.
 
Super, ik heb het gevonden. Bedankt.