Vliegtuigje mogelijk op drone gebotst boven Aalst

Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'

wdejager

Administrator
Forumleiding
Lid geworden
4 jul 2016
Berichten
5.279
Waarderingsscore
2.915
Punten
113
Leeftijd
47
Locatie
Renkum
Website
www.dronewatch.nl
Vliegtuigje mogelijk op drone gebotst boven Aalst

Vrijdagmiddag is een sportvliegtuigje boven Aalst (gemeente Zaltbommel) op een vlieghoogte van 600 meter in botsing gekomen met een nog onbekend object. Vermoed wordt dat het om een drone ging. Het vliegtuig kon zonder problemen landen op Eindhoven Airport. Daar werd schade aan de neus en de propeller geconstateerd. Volgens de politie is het uitgesloten dat het om een aanvaring met een vogel ging.

Lees verder
 
Als dit zo is, had dit zware gevolgen kunnen hebben, misschien wel doden door één of stomme idioot die alle regels aan z'n laars lapt.
 
Ik betwijfel sterk dat de schade zoals te zien in het SBS6 HartvanNederland fragment kan zijn veroorzaakt door een plastic drone waar wij mee vliegen.
Te beoordelen aan de beelden lijkt de deuk meer aan de zijkant van het toestel te zitten vlakbij een naad. Ook is een stuk van het landingsgestel zichtbaar.
Een drone heeft gewoon niet voldoende massa en snelheid om vanaf de zijkant zo een deuk te veroorzaken zonder dat de inzittenden een drone hebben kunnen waarnemen!
Dat de beschadiging door een drone zou zijn veroorzaakt berust op speculatie: zo zou het ook kunnen zijn dat er iemand met een vuurwapen op het vliegtuig heeft geschoten, ook speculatie natuurlijk maar het geeft wel een plausibele verklaring voor de hele smalle en diepe deuk.

Ruud
 
Toevallig publiceerde ik laatst dit artikel op Dronewatch:


Een drone kan wel degelijk forse schade veroorzaken, vooral de massieve accu is problematisch bij een botsing. Veel hangt af van de massa van de drone en de snelheid van het vliegtuig op het moment van impact. Maar als je 250 km/uur vliegt in een Cessna dan wil je echt niet dat er een Mavic van een kleine kg in de weg zit.
 
Beste WdeJager,

Heb je de foto van de schade gezien aan de beplanting van de zijkant van de Cessna nadat de zogenaamde drone eerst ook door de prop is geraakt?

Voor de zekerheid zal ik de foto bijvoegen.

Ruud20201109_095955.jpg
 
Ja, had het gezien. Nu ben ik geen schadeonderzoeker en kan niet oordelen over wat we hier zien. Ik hoop dat uit het onderzoek meer duidelijkheid gaat komen. Als het een drone was, dan zou je denken dat er restantjes plastic of andere materialen te vinden zijn. Totdat het 100% zeker is dat het om een drone ging moeten we andere oorzaken niet uitsluiten. Feit is en blijft dat er in Nederland af en toe drones veel te hoog rondvliegen. Dus de kans is aanwezig dat het een keer misgaat.
 
Ik geef je gelijk dat er stomme lieden zijn die zich niet aan de regels houden.
Maar als je puur kijkt naar welke kracht er nog nodig is om een aluminium plaat bij de naad waar dus ook een gevouwen lip aan het materiaal zit om stevigheid te geven een dergelijke smalle diepe geul te maken nadat er ook al schade aan de prop is ontstaan. Moet er dus sprake zijn van een grote massa met een trage snelheid óf een kleine massa met een hoge snelheid waarbij ook nog sprake is van een heel klein contactoppervlak.
Elementaire natuurkunde nietwaar?

Ruud
 
  • Leuk
Waarderingen: peSHIr
Moet er dus sprake zijn van een grote massa met een trage snelheid óf een kleine massa met een hoge snelheid waarbij ook nog sprake is van een heel klein contactoppervlak.
Elementaire natuurkunde nietwaar?

Of het ligt aan 5G, elementaire complot-kunde. ;)

Zijn er nog meer foto's beschikbaar? Of een linkje er naar toe?
Je kan aan de deuk zien van welke kant de impact op het vliegtuig is gekomen. Ik zou graag op het geheel van het vliegtuig zien van welke kant dit is. Daarvoor is deze foto van te dichtbij genomen.
 
Dit is dan weer zo ver uitgezoomd dat de deuk niet zichtbaar is. Waar op de uitgezoomde foto zit de deuk?
 
Ik heb de foto ook maar van de tv gemaakt en gevonden op www.upinthesky.nl
Als ik de uitvergroting goed bekijk moet het de onderkant van de motorkap zijn onder de blauwe striping en dan net aan de andere kant van het toestel te beoordelen aan de vorm van het landingsgestel.
 
volgens mij zijn de twee foto`s verschillende vliegtuigen
 
Nee, absoluut niet!
Het incident betrof de PH-BBC die hier gefotografeerd is.
Kijk maar eens op www.upinthesky.nl
Daar is een clip van 5 minutes te zien en horen met de radio communicatie tijdens het incident.

Ruud
 
  • Leuk
Waarderingen: SnitserNL
Als ik de uitvergroting goed bekijk moet het de onderkant van de motorkap zijn onder de blauwe striping en dan net aan de andere kant van het toestel te beoordelen aan de vorm van het landingsgestel.

Daar lijkt het wel op. Dan zou de inslag recht op de voorkant zijn geweest en is een botsing met een drone niet perse uitgesloten.
 
Het spijt me Sjakie, maar dat ben ik niet met je eens.
Bekijk de foto's nog maar eens goed. Op de foto met de deuk is het achterste wiel van het landingsgestel te zien. En als je de uitgezoomde foto goed (weer ingezoomd dus) bekijkt komen de naden tussen de motorkap aan de onderkant van de motor juist boven het neuswiel precies overeen en zit de deuk net voor de overgang van de motorkap naar de body van de Cessna. Dus meer aan de zijkant.

Ruud
 
De deuk zit aan de voorkant. Op de grote foto zie je het hoofdlandingsgestel, niet het neuswiel ;)
En een motortje van een drone, met een 200 km/u kan dat soort schade makkelijk veroorzaken. Dat aluminium druk je met de hand al een deuk in als je niet oppast waar je tegen het vliegtuig aan duwt.
 
  • Leuk
Waarderingen: peSHIr
Ik had me op beide foto's georienteerd op de uitlaat. Misschien heb ik het verkeerd, maar dan zou de deuk voor de uitlaat moeten zitten.

Plane.JPG


Front.JPG
 
impact.jpg

Ik denk, gebaseerd op de vorm van dat klepje onder de cowling en de wetenschap dat het neuswiel maar +/- 30° kan verdraaien (en het dus het hoofdlandingsgestel moet zijn dat je op die foto ziet), dat de impact zo ongeveer achter dat propellorblad op deze foto heeft plaatsgevonden.
Ik kon zo snel geen foto meer van voren vinden van de BBC. Ik zie nu trouwens dat het een C182T is. Ik ging eigenlijk uit van een C172P. Dat maakt qua constructie niet zo veel uit, maar betekent wel dat ie op kruissnelheid boven de 200 km/u vliegt. 120 kn = 225 km/u bij geen wind.