Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'
Eagle one schets hier wel de situatie, dat er bewust of onbewust een overtreding is begaan en daar volgens helaas sancties op.
Door sommige forumleden wordt de suggestie gewekt, om je van de domme te houden tegenover de politie en een eventuele rechter, als het zover komt, dat vind ik een slecht voorbeeld voor de mensen, die zich wel aan de regels houden
Verder denk ik dat Quadronie er goed aan gedaan heeft zich te melden bij het politie buro, om een verklaring af te leggen.



Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app

Je verdraaid een beetje de feiten. De bewijslast is aan politie niks meer of minder dan dat.
Maar voel jezelf vrij om jezelf onnodig in problemen te werken bij scoringsdrift van politie.
 
  • Leuk
Waarderingen: Sjakie
Ik verdraai absoluut geen feiten, geef uitsluitend mijn mening weer, over hetgeen is geschreven.


Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app
 
Ligt er aan of de drone gefilmd heeft van af een 30km zone binnen de bebouwde kom . Dat er gefilmd is zou geen reden moeten zijn voor een partegulier mits die niet doelbewust iemand loopt te bespieden.immers dit kan je ook met een mobile telefoon doen een pand filmen. En belangrijk is dat er alleen over de 30 km zone gevlogen is en dat het geen no fly zone vanwegen een vliegveld in de buurt is en ook niet boven een mensen massa gr Gijs
Ik denk, dat de agent in zijn recht staat. Google even op “Wat mag de politie in beslag nemen”. Daar worden een aantal feiten genoemd, waaronder het verzamelen van bewijsmateriaal, in dit geval de overtreding vliegen boven plaatsen, waar het niet mag.


Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app

Verzonden met mijn SM-G955F en de Dronepilots.nl app
 
Ligt er aan of de drone gefilmd heeft van af een 30km zone binnen de bebouwde kom . Dat er gefilmd is zou geen reden moeten zijn voor een partegulier mits die niet doelbewust iemand loopt te bespieden.immers dit kan je ook met een mobile telefoon doen een pand filmen. En belangrijk is dat er alleen over de 30 km zone gevlogen is en dat het geen no fly zone vanwegen een vliegveld in de buurt is gr Gijs
Ik denk, dat de agent in zijn recht staat. Google even op “Wat mag de politie in beslag nemen”. Daar worden een aantal feiten genoemd, waaronder het verzamelen van bewijsmateriaal, in dit geval de overtreding vliegen boven plaatsen, waar het niet mag.


Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app

Verzonden met mijn SM-G955F en de Dronepilots.nl app
 
Ho fout binnen de bebouwde kom 30km zone mag je vliegen staat in de wetgeving . Maar wel over die zone niet over de bebouwing en niet over mensen massa, en niet op aangegeven no fly zone zo als luchthaven in de buurt .
Wat betreft teruggeven weet ik niet sorry maar je moet de wet wel kennen als u geen toelating op zak had was je wel dik in overtreding vliegen op die plaats is wel verboden dat is wel een bebouwde kom je was in strijd dan met de privacy wet groetjes Gino


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app

Verzonden met mijn SM-G955F en de Dronepilots.nl app
 
Boven de bebouwing vliegen is bijzonder moeilijk te bewijzen via de sd kaart in drone immers moet je dan ook via beeld matriaal de drone in zicht hebben boven bebouwing.ik heb zo veel klachten gehad over boven bebouwing vliegen na video opgenomen en te laten zien. Terwijl ik over geen huis heen heb gevlogen. Word natuurlijk wel ander verhaal als je in een lijn over allerlij bebouwingen heen en terug vlieg. Maar anders is dat best moeilijk te bewijzen .
Hi delphi, op dit moment worden mij twee strafbare feiten ten laste gelegd: vliegen boven de bebouwde kom, iets wat conform de wet niet verboden is (vliegen boven "aaneengesloten bebouwing" luidt de wettekst immers) en vliegen binnen airspace klasse d

Verzonden met mijn SM-G955F en de Dronepilots.nl app
 
Laatst bewerkt:
In de wetgeving staat “gebied met aaneengesloten bebouwing”. Wat jij beweert, gijs1, is in feite dat je boven de weg in een 30 km/uur wijk wèl mag vliegen. Dat is dus niet juist. Een gebied is groter dan de bebouwing alleen.


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie
 
Zo staat het in de wetgeving. Even de uitzonderingen lezen. En niet over aan een gesloten bebouwing word niet de weg bedoelt. Het word zelfs als uitzondering benoemd mis ik iets? Waar ik soms vlieg 30km zone heb ik al met een paar agente overlegd. Die zeggen ook al vliegt u tussen de aan een gesoleten bebouwing door als dit maar dan over de weg is. Gaat u bv langs de achter kant dat is brand gang en tuinen dan bent u strafbaar bezig. Dat mag niet dus tuin en brand gangen behoren tot aan een gesloten bebouwing en is ook geen 30km Zone. De openbare weg 30km wel en valt niet onder de aan eengesloten bewouwing. Daar staat de uitzondering voor.

Er zijn slechts twee uitzonderingen: wegen in 30 km/h-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60 km/h-gebieden buiten de bebouwde kom.
 
Laatst bewerkt:
Bij deze asr vliegveilig een woonwijk 30 km zone. Uiteraart mag je niet boven bewouwing en aaneengesloten bebouwing vliegen.de uitzondering geld voor de wegen in dit gebied. Maar opgepast ook agenten kunnen dit dik in twijfels brengen het is gewoon ook niet slim om door straten heen te vliegen. Ik vlieg uiterlijk alleen van af 30km zone met vrijgebied aan de rand een park of wat dan ook. De 30km zone gebruik ik alleen om daar vandaan op te stijgen en te landen mijn drone zal nooit boven een weg vliegen. Ik vlieg alleen waar de ruimte is een crass kan altijd voorkomen. Een drone moet kunnen crassen zonder bij andere brokken te maken. Zia asr map veilgvliegen links bebouwing rechts open veld. Straat is 30km zone volgens deze asrvlieg veilig map mag je vliegen over al de 30km zone"s dat is bijna alle straten die je op dit stukje map ziet. Alles is 30km zone. Maar echt dat is geen wijs plan je iriteerd mensen je kan crassen op langzaam rijdend verkeer of langs lopende mensen.[

En hier een reactie van ome agent.

Een collega heeft afgelopen weekend n.a.v. een melding met de dienst luchtvaart politie gebeld en daar werd het volgende verteld:
Het woord 'wegen' in "met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom" moet heel letterlijk genomen worden.
Je mag vliegen binnen de bebouwde kom, maar dan ook alleen boven de weg in een 30 km-zone.
Zelfde geldt voor de 60 km-zone buiten de bebouwde kom.

En uiteraard blijven de overige zaken uit het reglement ook van toepassing.
ATTACH=full]1075[/ATTACH]

Verzonden met mijn SM-G955F en de Dronepilots.nl app
 

Bijlagen

  • Screenshot_20191013-205041_ASR%20Vlieg%20Veilig.jpeg
    Screenshot_20191013-205041_ASR%20Vlieg%20Veilig.jpeg
    61,6 KB · Weergaven: 48
Laatst bewerkt:
Om het nog duidelijker te maken ene foto luchtruim waar niet gevlogen mag worden andere foto wel om dat 30km zone is.Screenshot_20191013-220155_AirMap.jpegScreenshot_20191013-220806_AirMap.jpeg

Verzonden met mijn SM-G955F en de Dronepilots.nl app
 
Als de locatie bij screenshot 1 een CTR gebied is, dan mag je natuurlijk nooit vliegen (behalve ROC met vergunningen).

Screenshot 2 mag je ook niet vliegen (volgens mij). Ik weet dat je dit hier eerder schreef:
Een collega heeft afgelopen weekend n.a.v. een melding met de dienst luchtvaart politie gebeld en daar werd het volgende verteld:
Het woord 'wegen' in "met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom" moet heel letterlijk genomen worden.
Je mag vliegen binnen de bebouwde kom, maar dan ook alleen boven de weg in een 30 km-zone.
..maar je moet toch als ROC-L een horizontale afstand van 50m gebouwen hebben. Je screenshot laat toch een klassieke woonwijk zien, hier heb je zeker een 30km/h zone, maar die gebouwen zitten (waarschijnlijk) direkt aan de weg. Kortom: ik denk niet dat je hier mag vliegen.

Trouwens een rare reactie van de luchtvaartpolitie: het lijkt erop dat het beter is boven een weg te vliegen dan boven gebouwen, ik vind juist andersom veiliger. De schade bij een gebouw is minder dan bij een auto. Als zo een drone op zo'n vorruit knalt, kan een bestuurder hiervan zeker schrikken. En hij kan door de schrik de controle over zijn stuur kwijt raken en juist voor meer schade zorgen.
Veiligheid staat eerst op mijn lijst, dan privacy.
 
Dat mag dus weg over de wegen van de 30 km zone van deze wijk. Daarom sthij groen en schiphol rod. Asr zegt je kan hier veilig vliegen. Dus Beter lezen, heb toch gezegd dat het niet verstandig is ik zo het niet doen maar daarom mag het wel? En ik zei dat ik de ruimte gebruikte naast diec30km weg waar het kan. Twee mappen bedoelt om te zien waar je mag vliegen zouden het dus niet weten? Asr an airmap. Dat is het hem juist op dit forum ze blaffen je af als ze een huis op een filmpje zien maar kennen zelf de regeld niet. En altijd als reden dat die geen de boel verprutsen. Sorry hoor maar eerst even zelf goed de regels leren. Niet hier gaan roepen dat twee aps en ome agent ongelijk hebben. En dan zal de uitleg van de overheid ook niet kloppen.

Er staat dat je niet over aaneengesloten bebouwing mag vliegen maar met uitzondering 30km zone. Dat betekend niet dat je over huizen mag vliegen want dat mag niet maar wel over de 30km zone dus de weg. Is dit verstandig nee.

Verzonden met mijn SM-G955F en de Dronepilots.nl app
 
Laatst bewerkt:
Zo is het helenmaal mee eens. Maar ze moeten hier wel eens gaan stoppen te zagen over filmpje's die genomen zijn waar bij bebouwing er wel op staat maar er gevlogen, maar er geen privecie in het geding staat ik vlieg alleen boven een veilige plek en waar het mag. Houd dan ook rekening met het weer wind kan funest zijn he drone kan niet te handelen zijn en richting bebouwing gedreven worden en crassen En zo als ik al uitleg ook als mag het op een 30km zone heb altijd respect voor omwonende en het verkeer wat er rijd dus doe het niet. Gr Gijs
Mensen, gewoon bij bebouwing wegblijven . Geen risico nemen !


Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app

Verzonden met mijn SM-G955F en de Dronepilots.nl app
 
Maar ze moeten hier wel eens gaan stoppen te zagen over filmpje's die genomen zijn waar bij bebouwing er wel op staat maar er gevlogen,
Dat ben ik met je eens. Het is af en toe net of je met de luchtvaart-politie hebt te maken hier op het forum. Maar dit topic gaat expliciet over de vraag of het geheugenkaartje terecht in beslag is genomen of niet.
 
  • Leuk
Waarderingen: Delphi en Peter Ferex
[QUOTE="Sjakie, post: 22893, member: 201. Maar dit topic gaat expliciet over de vraag of het geheugenkaartje terecht in beslag is genomen of niet.[/QUOTE]

Oh, ja.;)
 
Ja daarom probeer ik ook de wetgeving waar het niet in had mogen gebeuren in de bebouwde kom .hier neer te zetten. Maar ze weten het toch beter.
Dat ben ik met je eens. Het is af en toe net of je met de luchtvaart-politie hebt te maken hier op het forum. Maar dit topic gaat expliciet over de vraag of het geheugenkaartje terecht in beslag is genomen of niet.

Verzonden met mijn SM-G955F en de Dronepilots.nl app
 
Laatst bewerkt:
Volgens mij heeft de topicstarter teleurgesteld de hobby de rug toe gekeerd en is hij niet meer echt actief op dit forum. Dus het zal voor ons waarschijnlijk een vraag blijven hoe dit is afgelopen voor hem.


In theorie komt de praktijk overeen met de theorie