Ik heb een Mavic pro en steeds lees ik dat het beste is om 30fps te schieten. Alleen moet ik hiervoor switchen naar NTSC ipv PAL. Is dit erg omdat ik lees dat hier in Europa PAL wordt gebruikt
NTSC VS PAL
- Onderwerp starter vayreda
- Startdatum
De verschillen tussen NTSC en PAL zijn de frames per seconde en het aantal beeldlijnen. Je kunt je voorstellen dat omzetten van de een naar de andere standaard problemen oplevert. Dit was vooral een issue in het analoge tijdperk, ik weet niet of dit in het digitale tijdperk ook nog zo is. Je kunt proberen twee opnames te maken, van de een en de ander, en kijken of je verschil ziet. Maar ik zou er voor kiezen om je opnames meteen in PAL te maken.
Met HD en 4K is er alleen nog het verschil in framerate. Het aantal beeldlijnen is in beide formaten gelijk aan elkaar. Wanneer je eindprodukt bedoeld is voor de "PAL" gebieden (Europa etc.) dan kan je het beste in 25 fps filmen (of 50 fps als dat kan). De enige reden om in 30 fps (eigenlijk 29.97) te filmen is om iets meer frames per seconde op te kunnen nemen om deze vertraagd te kunnen afspelen. Het effect is overigens niet heel groot (in vergelijking met 50FPS opnemen en 25 fps afspelen bijvoorbeeld of nog extremer met nog hogere framerates). Wanneer dit niet je doel is, dan is met 30 fps opnemen niet zo'n goed idee, omdat bij de conversie naar 25 fps er afrondingsfouten optreden. Er zijn per seconde 4,97 te veel frames die verdeeld moeten worden. Het eindresultaat zal niet 100% vloeiend worden.
Waar je ook voor moet uitkijken is het filmen bij kunstlicht, omdat gloeilampen en gasontladingslampen niet constant branden maar eigenlijk knipperen met de frequentie van het lichtnet (in Nederland 50 Hz). Wij merken daar zelf niks van, maar een camera die niet in sync is met deze frequentie zal deze knippering gaan vastleggen. Hiervan komt ook het verschil tussen 30 fps en 25 fps: 60 Hz lichtnet in landen als de VS en Japan vs 50 Hz lichtnet in Europa.
groeten, Remco
Waar je ook voor moet uitkijken is het filmen bij kunstlicht, omdat gloeilampen en gasontladingslampen niet constant branden maar eigenlijk knipperen met de frequentie van het lichtnet (in Nederland 50 Hz). Wij merken daar zelf niks van, maar een camera die niet in sync is met deze frequentie zal deze knippering gaan vastleggen. Hiervan komt ook het verschil tussen 30 fps en 25 fps: 60 Hz lichtnet in landen als de VS en Japan vs 50 Hz lichtnet in Europa.
groeten, Remco
Laatst bewerkt:
Klopt helemaal, maar het blijft ook afhankelijk van het weergaveapparaat. Als je een YouTubefilmpje bekijkt op een scherm met een verversingfrequentie van 60hz zal een 30fps er goed uit zien en een 25 fps niet. Andersom hetzelfde probleem. Kortom wat is het uiteindelijke doel van de opname?
Een klein voorbeeld: als ik thuis Netflix kijk op mijn tv via mijn Apple TV, schakel ik de beeldfrequentie van de Apple TV op 60 Hz bij een Amerikaanse film of serie en als ik NPO start kijk schakel ik ‘m weer op 50 Hz. Je merkt het absoluut in de vloeiendheid van de beelden.
Het is een heel lastig onderwerp, maar wanneer je filmt voor online is het misschien nog ok, maar als je beelden wilt aanleveren aan mediabedrijven zal je hier goed over na moeten denken.
Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app
Een klein voorbeeld: als ik thuis Netflix kijk op mijn tv via mijn Apple TV, schakel ik de beeldfrequentie van de Apple TV op 60 Hz bij een Amerikaanse film of serie en als ik NPO start kijk schakel ik ‘m weer op 50 Hz. Je merkt het absoluut in de vloeiendheid van de beelden.
Het is een heel lastig onderwerp, maar wanneer je filmt voor online is het misschien nog ok, maar als je beelden wilt aanleveren aan mediabedrijven zal je hier goed over na moeten denken.
Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app
Helder. Hier hebben we dan ook gelijk het antwoord op vayreda's vraag. Of hij het best in 30 fps kan filmen is afhankelijk van zijn weergaveapparaat.
Mijn media player staat ingesteld op 60 Hz en ik film altijd in 60 fps (om motion blur te voorkomen). Voor mij zou 30 fps dan juist beter zijn dan filmen in 25 fps.
Mijn media player staat ingesteld op 60 Hz en ik film altijd in 60 fps (om motion blur te voorkomen). Voor mij zou 30 fps dan juist beter zijn dan filmen in 25 fps.
Voor een regenachtige zondag (of maandag):
Een technische uitleg over waar het verschil tussen NTSC en PAL vandaan komt en vooral die rare 29.97, nog redelijk grappig uitgelegd ook.
Een technische uitleg over waar het verschil tussen NTSC en PAL vandaan komt en vooral die rare 29.97, nog redelijk grappig uitgelegd ook.
Laatst bewerkt:
Helemaal uitgekeken en zeer interessant, chapeau voor jouw kennis en uitleg in de vorige posts, echt top. Wellicht kun je mijn laatste vraag 'ook' nog beantwoorden:
Bij Hz denk ik inderdaad aan een ouderwetse beeldbuis of een TL-buis. Maar moderne beeldschermen maken over het algemeen gebruik van LED's. 'Flikkeren' deze dan ook op een bepaalde frequentie, of branden ze continue? Het blijft voor mij nog steeds een uitdaging om mijn rauwe beelden vloeiend terug te kijken, laat staan ze te uploaden naar youtube, na het uploaden blijft er vaak weinig van over, Fps klopt niets meer van. Laatst een testje gedaan en in alle opnamestanden testjes opgenomen, 1080/60Fps kwam als beste uit de bus. Maar helaas kan mijn cg03-camera veel meer, tot 4K. Maar het is een en al geflikker wat ik maar probeer, het wordt gewoon niet soepel.
Gisteren nog een natuurdocu gedownload van 400Mb! Duur: 45 minuten! Ontzettend scherp en nog belangrijker, vloeiend. Het moet dus mogelijk zijn.
Zou er ergens een how-to zijn of een diagram om velen van ons te helpen?
Laatst bewerkt door een moderator:
Hallo Dennis,
Met de huidige TFT's, Plasma, of OLED-schermen is interlaced (2 halve frames) niet meer nodig. Zo'n scherm kan een frame in 1 keer laten zien (dit noemen we progressive). Toch gaat dat laten zien met een bepaalde frequentie 25x, 50x, 60x, of 100x per seconde. Wanneer je een TFT aansluit op een computer kan je dat instellen bij de beeldscherminstellingen. Een SmartTV zal in Nederland vaak op 50x of een veelvoud daarvan zijn ingesteld.
Of iets vloeiends eruit ziet heeft met een aantal factoren te maken, de belangrijkste is dat er geen sprongetjes in de opeenvolgende beelden zijn en dat heeft te maken met het eerder genoemde 30fps op een 50x per seconde scherm (of 25fps of een 60hz scherm). Bij het afspelen van materiaal dat qua framerate niet past bij de verversingsfrequentie wordt soms een frame gedubbeld, soms een frame overgeslagen.
Stel dat we dit "probleem" hebben voorkomen: we hebben een opname gemaakt in 25fps dat wordt afgespeeld op een TFT met een verversingfrequentie van 50hz. Dan kan het nog altijd schokkerig ogen. Dit heeft te maken met het "stroboscoop-effect".
Om dit uit te leggen: Stel je maakt een foto van een waterval met een sluitertijd van 1/1000 seconde en een foto van dezelfde waterval met een sluitertijd van 1/50 seconde. Op de eerste foto zal het water stil staan, terwijl op de tweede het lijkt te stromen.
Ditzelfde geldt voor film, om het gevoel van een vloeiende beweging te hebben moet deze beweging ook in de losse beelden zitten, zonder in te boeten aan scherpte. Er zijn veel experimenten gedaan en hieruit is gebleken dat het beste "objectieve" resultaat wordt bereikt bij een sluitertijd van ongeveer 1 gedeeld door 2x de framerate. Dus bij 25 fps gebruik je een sluitertijd van 1/50s. Dit is geen harde regel overigens, om creatieve redenen kan je hier van afwijken om een bepaald effect te bereiken.
Wanneer je een opname maakt in vol daglicht zonder gebruik van ND filters zal je camera de sluitertijd verlagen om het beeld niet over te belichten. Het zou best kunnen dat je op 1/500 of zelfs 1/1000 zit bij een 25fps-opname. Alle losse beelden zijn heel scherp, maar snelle bewegingen lijken te springen. Waarschijnlijk is dat wat je bedoelt.
Dat is trouwens de reden dat je ND filters zou willen gebruiken op je camera: om een sluitertijd van ongeveer 1 gedeeld door 2x Framerate te kunnen halen zonder over te belichten.
Ik hoop dat het niet een heel lang verhaal geworden is en dat ik het een beetje begrijpelijk heb opgeschreven.
Hier is nog een video die dit effect laat zien:
Met de huidige TFT's, Plasma, of OLED-schermen is interlaced (2 halve frames) niet meer nodig. Zo'n scherm kan een frame in 1 keer laten zien (dit noemen we progressive). Toch gaat dat laten zien met een bepaalde frequentie 25x, 50x, 60x, of 100x per seconde. Wanneer je een TFT aansluit op een computer kan je dat instellen bij de beeldscherminstellingen. Een SmartTV zal in Nederland vaak op 50x of een veelvoud daarvan zijn ingesteld.
Of iets vloeiends eruit ziet heeft met een aantal factoren te maken, de belangrijkste is dat er geen sprongetjes in de opeenvolgende beelden zijn en dat heeft te maken met het eerder genoemde 30fps op een 50x per seconde scherm (of 25fps of een 60hz scherm). Bij het afspelen van materiaal dat qua framerate niet past bij de verversingsfrequentie wordt soms een frame gedubbeld, soms een frame overgeslagen.
Stel dat we dit "probleem" hebben voorkomen: we hebben een opname gemaakt in 25fps dat wordt afgespeeld op een TFT met een verversingfrequentie van 50hz. Dan kan het nog altijd schokkerig ogen. Dit heeft te maken met het "stroboscoop-effect".
Om dit uit te leggen: Stel je maakt een foto van een waterval met een sluitertijd van 1/1000 seconde en een foto van dezelfde waterval met een sluitertijd van 1/50 seconde. Op de eerste foto zal het water stil staan, terwijl op de tweede het lijkt te stromen.
Ditzelfde geldt voor film, om het gevoel van een vloeiende beweging te hebben moet deze beweging ook in de losse beelden zitten, zonder in te boeten aan scherpte. Er zijn veel experimenten gedaan en hieruit is gebleken dat het beste "objectieve" resultaat wordt bereikt bij een sluitertijd van ongeveer 1 gedeeld door 2x de framerate. Dus bij 25 fps gebruik je een sluitertijd van 1/50s. Dit is geen harde regel overigens, om creatieve redenen kan je hier van afwijken om een bepaald effect te bereiken.
Wanneer je een opname maakt in vol daglicht zonder gebruik van ND filters zal je camera de sluitertijd verlagen om het beeld niet over te belichten. Het zou best kunnen dat je op 1/500 of zelfs 1/1000 zit bij een 25fps-opname. Alle losse beelden zijn heel scherp, maar snelle bewegingen lijken te springen. Waarschijnlijk is dat wat je bedoelt.
Dat is trouwens de reden dat je ND filters zou willen gebruiken op je camera: om een sluitertijd van ongeveer 1 gedeeld door 2x Framerate te kunnen halen zonder over te belichten.
Ik hoop dat het niet een heel lang verhaal geworden is en dat ik het een beetje begrijpelijk heb opgeschreven.
Hier is nog een video die dit effect laat zien:
Laatst bewerkt:
Helemaal duidelijk, bedankt! Beter een te lang verhaal dan te kort
Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
Verzonden met mijn iPhone en de Dronepilots.nl app
- Lid geworden
- 4 jul 2016
- Berichten
- 5.325
- Waarderingsscore
- 2.951
- Punten
- 113
- Leeftijd
- 47
- Locatie
- Renkum
- Website
- www.dronewatch.nl
Avatar is ook geschoten/geproduceerd in een hogere framerate. De reacties van bioscoopbezoekers hierop waren wisselend: sommigen vonden dat ze naar een computerspel zaten te kijken, anderen vonden het zeer mooi. Het is een kwestie van smaak denk ik en verwachting.
Ik heb een paar jaar geleden een demonstratie gezien van de afdeling R&D van de BBC, waarbij een vergelijk werd getoond van een atletiekwedstrijd in 1080i50 en 1080p100. Bij de sprint zat 'm het verschil niet in het beeld van de atleten, maar meer de scherpte van de achtergrond. Reclameborden waren zeer goed te zien (i.p.v een waas), daarom denk ik dat het vooral commercieel interessant is om met een hogere framerate te werken bij sportevenementen.
Ik heb een paar jaar geleden een demonstratie gezien van de afdeling R&D van de BBC, waarbij een vergelijk werd getoond van een atletiekwedstrijd in 1080i50 en 1080p100. Bij de sprint zat 'm het verschil niet in het beeld van de atleten, maar meer de scherpte van de achtergrond. Reclameborden waren zeer goed te zien (i.p.v een waas), daarom denk ik dat het vooral commercieel interessant is om met een hogere framerate te werken bij sportevenementen.
Ik kan me niet herinneren dat Avatar in een hogere frame rate is getoond. Ben je niet in de war met een andere film?
Bedoel je niet The Hobbit? Ik heb een aantal jaar geleden die film gezien in 48 fps, met een ultra hoge resolutie waardoor je als het ware naar buiten door het filmdoek zou kijken. Zo werd verkondigd. Die verwachting werd bij mij niet waargemaakt.
En wat je zegt bij hogere frame rates vermindert of verdwijnt de motion blur. Ik vind dat persoonlijk mooier.
Bedoel je niet The Hobbit? Ik heb een aantal jaar geleden die film gezien in 48 fps, met een ultra hoge resolutie waardoor je als het ware naar buiten door het filmdoek zou kijken. Zo werd verkondigd. Die verwachting werd bij mij niet waargemaakt.
En wat je zegt bij hogere frame rates vermindert of verdwijnt de motion blur. Ik vind dat persoonlijk mooier.
Klopt was the Hobbit! . Maar het blijft een smaakkwestie uiteindelijk.
Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app
Verzonden met mijn iPad en de Dronepilots.nl app