DJI lanceert Mavic Pro

Reserveer de 4e editie van 'Dronefotografie'

Jeroen van Craaikamp

Active Member
Lid geworden
12 sep 2016
Berichten
292
Waarderingsscore
85
Punten
28
Leeftijd
57
Locatie
Amstelveen
Wiebe schreef zojuist een mooi artikeltje over de Mavic Pro die vandaag door DJI is gelanceerd



Mensen die al een Phantom-4 hebben zullen waarschijnlijk het volgende over de Mavic-Pro roepen:
  • De Mavic-Pro kent alle Phantom-4 kunstjes (incl. collision detectie) plus een paar nieuwe
  • De Mavic-Pro is voorzien van soortgelijke sensoren als de Phantom-4
  • Zo te zien, kan je geen van de bestaande DJI onderdelen/accessoires hergebruiken i.c.m. de MavicPro
  • Als je de Yuneec-Breeze, 3RD-Sole en GoPro Karma minder vond dan de Phantom-4 dan vind je deze drones ook minder dan de Mavic-Pro
Er zitten een aantal dingen in/aan deze drone waardoor ik de Mavic-Pro z.s.m. (voor erbij) wil hebben:
  • De drone is voorzien van een nieuwe data link tussen drone en controller, bereik : tot 7 km....
  • De camera van de Mavic-Pro zit in een bol en is daardoor minder kwetsbaar als die van de P4 of P3
  • De Mavic-Pro gebruikt de opnames die worden gemaakt tijdens opstijgen, voor precieze RTH landingen.
  • De Mavic-Pro heeft uitklapbare rotorbladen, de drone is binnen 4 seconden volledig "uitgeklapt"
  • De Mavic-Pro is veel kleiner/lichter als zijn witte broertjes en is daardoor veel malen beter draagbaar
  • De Mavic-Pro weegt 740 gram, waardoor recreatieve vluchten met deze drone (net als de Yuneec Breeze) onder de micro-drone regeling zou komen te vallen i.p.v. onder de mini-drone regeling die voor drones tussen 1 en 4 kilo geldt.
  • De Mavic-Pro kan 27 minuten vliegen op 1 batterij.
  • De max. snelheid van de Mavic is ongeveer 70 km/uur (in de sport modus)
  • Er is een Tripod modus waarmee de drones minder snel op de RC sticks reageert.
Deze drone lijkt te zijn bedoeld voor de consumenten en anderen die een draagbare drone zoeken waar prima foto's en videos uit komen. De ROC-Light vliegers die drones inzetten binnen het werk (bijv. een makelaar, schilder o.i.d) kunnen volgens mij prima met deze drone uit de voeten. De ROC vliegers zullen deze drone er best bij willen hebben maar zullen voor het echte foto/film werk toch liever bij de grotere drones met betere camera's blijven.

Als je meer wilt weten, kan je het artikel van Wiebe lezen of de filmpjes op de DJI site even bekijken.
 
  • Leuk
Waarderingen: Rediwed
De camera van de Mavic-Pro zit in een bol en is daardoor minder kwetsbaar als die van de P4 of P3
Ik heb zelf meerdere foto's gezien van de drone met en zonder die bol. Dit wekt bij mij verwarring op. Komt hij met of zonder bol?

De Mavic-Pro weegt 740 gram, waardoor recreatieve vluchten met deze drone onder de micro-drone regeling zou komen te vallen i.p.v. onder de mini-drone regeling die voor drones tussen 1 en 4 kilo geldt.
De ROC vliegers zullen deze drone er best bij willen hebben maar zullen voor het echte foto/film werk toch liever bij de grotere drones met betere camera's blijven.

Hoewel hij dus niet onder de mini-drone regeling valt is er volgens @wdejager nog geen micro-regeling. Zelf wil ik de drone, naast hobbymatig gebruik, gaan gebruiken als toevoeging aan mijn eigen video-producties, dus deze zou perfect voor mij zijn. Als ik puur en alleen met drones zou filmen zou ik zeker weten voor een grotere kiezen, maar voor mij is deze perfect voor de situatie waarin ik deze wil gebruiken.

Later kan ik evt altijd upgraden :) Maar ik zoek nu een drone waarmee ik gemakkelijk mijn video-producties kan verrijken. Hierbij wil ik niet uitzonderen dat ik niet af en toe voor iemand anders ga filmen. Beide zijn commercieel, dus ik zal sowieso een oplossing moeten vinden.

Ik wacht even de update van Wiebe af! :)
 
Hoewel hij dus niet onder de mini-drone regeling valt is er volgens @wdejager nog geen micro-regeling. Ik wil de drone gebruiken als toevoeging aan mijn eigen video-producties, dus deze zou perfect voor mij zijn. Als ik puur en alleen met drones zou filmen zou ik zeker weten voor een grotere kiezen, maar voor mij is deze perfect voor de situatie waarin ik deze wil gebruiken.

Ik denk dat wij in een soortgelijk bootje zitten. Ik heb dit weekend ROC-Light examen gedaan en beschik over een lompe DJI Inspire-1. Vanwege de minimum afstand van 50 meter tussen object en drone heb ik een Zenmuse-Z3 zoomlens aangeschaft (zodat ik op afstand mooie plaatjes kan maken en ik ook niet al te veel geluidsoverlast veroorzaak). De I1 is echter niet altijd even handig mee te nemen en heb ik ook niet altijd bij me. Zo'n klein dingetje voor erbij lijkt me akelig practisch. Die 1.500 Euro die het ding kost is me het geld ruim waard, al is het maar omdat ik dan ook een uitwijk heb als mijn Inspire het een keer niet doet.

Op dit moment wordt er in de regels voor zakelijke vluchten (met ROC of ROC-Light) geen onderscheid gemaakt tussen drones tussen 1 en 4 kilo en drones van minder dan een kilo. Voor Nano en Micro drones gelden exact dezelfde regels voor zakelijke vluchten maar hoef je niet eerst een ROC-Light theorie-examen af te leggen.

Als er -eind 2016?- een nieuwe regeling modelvliegen voor recreatieve drone vluchten gaat komen, dan vermoed ik dat men qua regels onderscheid gaat maken tussen nano, micro en mini drones. Als drones minder dan een kilo minder risicovol worden gezien als drones tussen 1 en 4 kilo, dan is het niet onmogelijk dat je met de light-weight drones recreatief in de buurt van huizen/mensen/objecten mag komen. Later zal het verschil tussen zakelijk en prive gebruik om zeep geholpen gaan worden en mag je dan dus met een risicoloze drone ook zakelijk in de buurt van mensen/huizen komen.

Blijft echter allemaal wel speculatie... Vind Wiebe een prima vent maar ik wacht zelf liever op de wetten/voorstellen van het Ministerie IM en EASA <Grinnek>

Als ik dan toch een kleine drone voor naast mijn Inspire wil aanschaffen (en dat wil ik omdat ik de Phantom-3 en 4 ook al heb overgeslagen), dan zal ik wel goed opletten dat deze nieuwe drone minder dan een kilo weegt maar wel tenminste hetzelde kan als een Phantom-3 of 4. Die Mavic-Pro lijkt aan dit criterium te voldoen.
 
Blijft echter allemaal wel speculatie... Vind Wiebe een prima vent maar ik wacht zelf liever op de wetten/voorstellen van het Ministerie IM en EASA <Grinnek>

Wiebe zal als het goed is ook maar doorgeven wat de overheid zegt :)
Als ik dan toch een kleine drone voor naast mijn Inspire wil aanschaffen (en dat wil ik omdat ik de Phantom-3 en 4 ook al heb overgeslagen), dan zal ik wel goed opletten dat deze nieuwe drone minder dan een kilo weegt maar wel tenminste hetzelde kan als een Phantom-3 of 4. Die Mavic-Pro lijkt aan dit criterium te voldoen.
Als student heb ik niet het geld om beide een inspire en Mavic Pro te hebben. Ik bezit nu een P3P, maar zit heel erg te neigen een Mavic aan te schaffen (wellicht mijn p3p te verkopen). Het lijkt mij een ontzettend gaaf apparaat en ik zie enorm veel mogelijkheden met de sterke combinatie van hardware en probabiliteit. Ik kan niet wachten tot ik hem een keer kan uittesten!

Hier geeft Wiebe aan (inclusief bron naar IL&T) dat op dit moment voor het behalen van een ROC-L ontheffing geen noodzaak is voor het behalen van het theorie examen.
 
Als student heb ik niet het geld om beide een inspire en Mavic Pro te hebben. Ik bezit nu een P3P, maar zit heel erg te neigen een Mavic aan te schaffen (wellicht mijn p3p te verkopen). Het lijkt mij een ontzettend gaaf apparaat en ik zie enorm veel mogelijkheden met de sterke combinatie van hardware en probabiliteit. Ik kan niet wachten tot ik hem een keer kan uittesten!
.

Ik vermoed dat je op dit moment 1100-1200 Euro bij moet leggen om van een complete P3P naar een complete Mavic-Pro over te stappen. 600 euro afschrijving per jaar zou voor een zakelijke vlieger die geld met zijn drone verdiend eigenlijk geen probleem moeten zijn. Ik begrijp echter ook dat 1200 euro voor een student erg veel geld is. Als je een jaartje wacht dan zal je 1200-1300 euro moeten bij leggen omdat de P3P dan nog minder waard zal zijn (de P3P batterijen zijn na 3 jaar immers allen aan vervanging toe).

Over theorie examen ben ik met wiebe aan het babbelen op facebook.
 
Laatst bewerkt:
Lijkt me een aanval op GoPro en op Parrot (met de Bebop) te zijn. Ik heb 'm alvast besteld.
Hij kost €1199 zonder accessoires of €1499 met accessoires en zou half oktober geleverd moeten worden. Ik heb 'm zonder accessoires besteld, omdat ik denk dat hij dan sneller komt. Batterijen kost €99 per stuk.
Ook de dealers moeten hem midden-eind oktober hebben.
DJI Mavic Link
 
Ik heb 'm zonder accessoires besteld, omdat ik denk dat hij dan sneller komt
Ik ga hem ook aanschaffen, maar nu eerst nog even doorsparen :)

Lijkt me een aanval op GoPro en op Parrot (met de Bebop) te zijn.
Volgens mij is dit inderdaad een directe aanval op GoPro, Parrot en Yuneec. Maar daar DJI véél meer ervaring heeft met (dit type) drones dan iig GoPro en Parrot. Zal ik zelf sneller voor DJI kiezen. In mijn ogen komt de concurrentie niet eens in de buurt van wat DJI kan leveren. Ja, de drones van alle drie de merken vliegen. Echter als je kijkt naar de geavanceerdere features zie je snel die DJI een veel volwassener merk is.


Over de Mavic zelf. Wat vinden jullie het design? Elke keer als ik dat ding zie stijgen en landen ziet het eruit alsof de achter poten te kort zijn en de VPS sensors de ondergrond raken. Dit kan volgens mij problematisch zijn als je niet oppast bij het stijgen en niet een hand-landing uitvoert.

De controller ben ik erg blij mee. Ik vond al heel lang dat alle serieuze tx's van drones, rc vliegtuigjes, etc veel te groot zijn. Ik ben de GVR niet en de tx maat van de Mavic staat mij veel meer aan.!
 
Ja, Rediwed, je hebt helemaal gelijk! Alleen zijn er sommigen die zeggen dat de beeldkwaliteit van de GoPro drone (met de nieuwe GoPro) beter zou zijn dan die van de Mavic. To be confirmed...
 
Alleen zijn er sommigen die zeggen dat de beeldkwaliteit van de GoPro drone (met de nieuwe GoPro) beter zou zijn dan die van de Mavic.
Dit geloof ik zeker. Nu heb je met de GoPro wel weer last van het fish-eye effect. En als je dit effect softwarematig wilt wegwerken dat ben je die beeldkwaliteit voorsprong op z'n minst alweer kwijt, en op z'n slechtst performed die hero 5 minder dan DJI's oplossing.
 
Ik heb de micro-drones op een rijtje gezet en heb mijn definitieve keuze gemaakt (op basis van wat nu bekend is).
Ik heb zojuist dus voor 1499 Incl BTW de volledige Mavic-Pro besteld via DJI.com, incl. tas, extra batterij e.d..

Ik verwacht van de Mavic Camera exact hetzelfde als van de camera van de Phantom-4. Nico Karssemeijer poste het volgende plaatje in een Facebook groep:

14502737_1854743584745232_3675938356330598159_n.jpg


Qua design en gebrek aan lengte van de pootjes van de Mavic: Tja, portability krijg je niet gratis. Als het ding echt op de centimeter nauwkeurig terug komt van waar vandaan het opgestegen is, dan zou je een Micro-Helipad kunnen maken van de onderstaande priktafel.
364833-03860-bc-priktafel-afn-poot-alu-26x26cm-10.jpg
 
Hey Jeroen. Op welke Facebook-groep was dat?
Ik vind de foto van de P4 in bovenstaande post wel een heel stuk beter. Of heb ik het fout?
 
Hey Jeroen. Op welke Facebook-groep was dat?
Ik vind de foto van de P4 in bovenstaande post wel een heel stuk beter. Of heb ik het fout?
Neuj, je hebt gelijk. De foto van de p4 heeft een meer detail en een grotere dynamic range. Ik weet niet of de Mavic Pro dezelfde sensor gebruikt als de p4, maar als deze foto echt is dan denk ik dat dat niet het geval is.

Edit: Volgens de specificaties van DJI zelf is de sensor praktisch hetzelfde. Ik zie alleen een afwijkende VOF en een afwijkende effectieve sensor grootte. Het effectief aantal megapixels zou bij de Mavic 0,05 lager zijn (12,4mpx voor P4, 12,35mpx voor M-P), maar ik denk dat dit enkel een verschil in significantie is (dus een andere notatie voor dezelfde specificatie).

Het lijkt me dat DJI dezelfde sensor gebruikt als in de p3p, p4 en MP omdat dit research en development tijd en geld scheelt.

Wellicht dat de Mavic Pro een lagere bandbreedte heeft, al zou dit niet zo moeten zijn omdat DJI aangeeft dat voor de MP, de P3P, de P4 en de x3 camera's allemaal 60 mbit/s bedraagt. Al deze camera's moeten dus ongeveer dezelfde beeldkwaliteit geven.

Het zou kunnen zijn dat de stills in verschillende modi zijn gemaakt.
 
Laatst bewerkt:
Vraag is ook of de stills uit de app zelf komen of vanop de SD kaart.
 
De vergelijkingsplaatjes die Nico K. poste vond ik in dit facebook bericht.
De beste en meest complete/objectieve review die ik tot nu to las was de Mavic review van RC Groups

Het lijkt er op dat DJI al zijn kaarten heeft gezet op de 1/2.3” Sony Exmor sensor. Het verschil tussen de P3P, P4 en Mavic dronecams is dat men steeds betere lensen heeft gebruikt op dezelde sensor. De Sony sensor is echter zeker niet de beste sensor in de markt, wel een van de beste in de 1/2.3" maat.

DJI zal in de inspire-2 RAW misschien wel een grotere Hasselblad camera/sensor stoppen waar ook andere markt-standaard lenzen op geschroefd kunnen worden.
 
Ik heb zelf meerdere foto's gezien van de drone met en zonder die bol. Dit wekt bij mij verwarring op. Komt hij met of zonder bol?

Ik denk dat je die bol dient voor meer bescherming tijdens bv. fpv racen De bol kan je er volgens mij gewoon afhallen en dan kan je gewoon zonder vliegen.
 
  • Leuk
Waarderingen: Rediwed
@patrickdrone Oh oke, dat verheldert het al een stuk! Thanks!

Man man man, wat wil ik die mavic graag hebben. @iedereen, als je hem hebt laten jullie weten hoe die vliegt? :D
 
  • Leuk
Waarderingen: patrickdrone
Ik wil de pret niet drukken, maar ik vind de beelden in deze video (vanaf 10:20) toch niet zo heel goed. Aan de randen is het beeld ook scherper dan in het midden van het beeld, raar effect.
 
Ik wil de pret niet drukken, maar ik vind de beelden in deze video (vanaf 10:20) toch niet zo heel goed. Aan de randen is het beeld ook scherper dan in het midden van het beeld, raar effect.
Toen ik die zag dacht ik precies hetzelfde. Nu ja, dat was natuurlijk unedited en uncolorgraded beeld. De ongeedite kleurrepresentatie vond ik dan wel weer beter dan die van mijn p3p.

Toen ik naar de beelden keek leek het alsof mijn ogen een beetje waterig waren. Alsof het beeld niet helemaal scherp gesteld was. Ik verwacht dat dit een productie fout was, of dat dit bij een volgende iteratie gerepareerd zal worden. Kortom: nog meer reden om nog even te wachten en de echte reviews te bekijken.